¿METAN VIEJO ES LO MAS NUEVO?

JUNTA DE ESTUDIOS HISTORICOS DE S. J. DE METAN                                                                                        BOLETIN Nº 41/18

 El Tribuno del 17-5-2009 publicó, en forma sensacionalista, un artículo titulado “METAN VIEJO ES LO MAS NUEVO DEL DEPARTAMENTO”. La autora, Norma Aguilar, afirma que visitó unos archivos y con ello pone punto final a toda discusión sepultando la tesis contraria. Cualquiera puede decir lo mismo, pero en la Historia se trabaja con documentos, y hay que saber interpretarlos. Además, desde la guerra por la independencia el Archivo de indias no recibió ninguna documentación de los países americanos, y menos sobe la villa San José después de 1859, Archivo que dice haber sido visitado por esta señorita. Veamos algunas de las falacias publicadas:

1) Omite la tesis central del Prof. Eduardo Poma, cuyo libro fue reconocido por diversos historiadores como un aporte muy documentado sobre la historia de la región. La tesis gira sobre los orígenes de Metán, que surge en 1666, sostenida por eximios investigadores como Levillier, Zinny, Torre Revello, etc., quienes trabajaron en el Archivo de Indias. La autora dice orondamente que ¡interpretaron mal los documentos!

2) Burdamente insiste en que el Prof. Poma pone los orígenes de Metán en 1886, cuando llega el ferrocarril. Tantas veces afirma el libro que la villa “del Estación” crecerá rápidamente, por el comercio dando forma a la ciudad actual, quedando Metán como “el Viejo”, y la villa San José como un suburbio que se quiere abandonar. Así, se construyó un templo en “el centro” para San José, pero el terremoto de 1948 suscitó el culto al Señor del Milagro, y nuestro Patrono  quedó en su templo, hoy monumento histórico.

3) Las cifras la marean. Dice que en 1859 la villa San José  tenía ¡6.000 habitantes! En 1854 Martín de Moussy dio para el curato de la Frontera del Rosario (La Candelaria, Rosario, Metán, etc.) unas 6.000 almas, con el agravante de que más del el 80% era población rural. El censo de 1869 dio para el departamento de Metán 4.146, y aún hoy no encontramos 6.000 personas en el barrio de San José., con todas sus calles nuevas y casas construidas. Un plano realizado por el agrimensor Carlos L. Schossig de la Villa San José, en el año ¡1879!, nos muestra unas 40 casas. A un promedio alto de 10 habitantes por viviendas nos daría sólo 400 personas.

4) No pudo o no quiso interpretar  el documento más conocido sobre el tema. La Iglesia había decidido crear el curato antes de 1859, ya que “había culto desde 1857 en el pueblo de Metán”. Por eso Guillermo Sierra dona los terrenos, con la condición de que la capilla se edifique “al sud del río Conchas” y sea dedicada “bajo la advocación de nuestro Señor de San José de Conchas” Y esta escritura certifica (en Salta el 26-5-1859) la preexistencia de Metán, al decir: “presente Don Guillermo Sierra, mayor de edad, soltero del vecindario de Metán jurisdicción de esta Provincia… El ciudadano Guillermo Sierra de este vecindario, y propietario de la Hacienda Metán”. A buen entendedor, pocas palabras: “vecindario” (pueblo de Metán como lo llama la Iglesia y la Provincia), y “Hacienda” que para la autora es lo único que tenía el nombre de Metán.

5) Lo que asombra es la contradicción de su “descubrimiento”: Metán Viejo es de ¡1914! Es que necesita borrarlo del mapa para sostener su “tesis”, y queda enredada en su malicia, puesto que  debería llamarse Metán Nuevo, y la Estación de 1886, Metán Viejo. Esto molestó a muchas personas. Luis Borelli, columnista de El Tribuno, escribió que sus antepasados vivieron en Metán Viejo desde 1831; algo similar nos dijo el Dr. Fernando Saravia Toledo, profesor universitario; don Abelino Rubio mostró un diploma de su abuelo Patricio Cabrera, “Guardia Nacional del Batallón Marco de Avellaneda”, de 1881; hay actas de bautismo del “Oratorio de San José de Metán” del 20-7-1859, con los apellidos Corrales, Cabrera, Méndez, etc., todos de ese lugar; también fotografías de la capilla que se quemó en el siglo XIX. Además, si hubiera leído las actas del libro Nº 3 del Consejo Municipal,  no hubiera publicado algo tan absurdo. Entre tantas referencias a Metán Viejo, existe una del año en que fue “fundado”, según ella: En la sesión del  6 de setiembre de 1914, el Consejo otorga un subsidio de $500.=, “para la reconstrucción de la Iglesia de la Villa Metán Viejo”. El subsidio lo recibió la Comisión Pro-Capilla, integrada por vecinos de ese pueblo, y que presidía el P. Marcelino Franco, junto con don Wenceslao Saravia, Faborina Pereda de Bernis y Lorenzo Juncosa, entre otras personas.

6) Y tenemos otro documento contundente, las memorias del Coronel Todd, gobernador de Salta, que integró el batallón de la Provincia que luchó contra el Imperio del Brasil. Dice: “Llegamos a Metán (3-12-1825)… En esa población se hallaba establecido como Jefe Político y Militar un viejo patriota, el Coronel Boedo”. ¿Puede alguien honestamente  pensar que esa población era la villa San José?

7)  Por último, ignora que cualquier libro de historia argentina cita a Metán como un pueblo donde, en el 3 de octubre de 1841, fue ejecutado Marco de Avellaneda por orden el Gral. Oribe, acusado de traición y por su participación en el asesinato del gobernador de Tucumán Don Alejandro Heredia. Desde entonces, la historia oficial, liberal y falsificada lo llamó “El mártir de Metán”.

Lo demás no merece comentario, salvo lo que esta señorita expresó: “la Historia no se inventa”, algo en lo que debería meditar seriamente.

                                                                                                San José de Metán, 27 de mayo de 2009.